EB-5 投资移民介绍

EB-5 投资移民(简称“EB5”)是针对在美国投资的外国人所设立的移民签证类别(“绿卡”)。对于申请者们来说,这是拿到绿卡最快捷和最便利的方式。除了为外国投资者(及其家属)提供绿卡以外,该移民签证类别还为项目方以及企业主提供了非常诱人的融资形式。这份简介将会为您概述EB-5申请的具体要求,申请流程以及一些申请案例分享。 I. EB-5 的大致申请要求 外国申请人必须要投资50万至100万美金在美国一家以盈利为目的的商业机构,以此来满足EB-5绿卡的申请条件。只要该商业机构能够在美国创造至少10个全职就业机会,而其所从事的业务形式并不会受到任何限制。通过满足这些条件,投资人及其配偶和21周岁以下的未婚子女都可以获得绿卡。 最低投资额 最低投资额以及创造就业机会的具体数量是由两个重要因素来决定的。该商业机构和项目的具体位置决定了最低投资额是50万美元还是100万美元。如果该项目位于指定的“目标就业地区”(TEA),那最低投资额50万美元即可满足要求。除此以外的地区,最低投资额必须要达到100万美元。以目前的规定来看,要得到指定目标就业区的项目通常来说并不难。 创造就业机会 创造就业机会的数量通常包含两种形式。第一种叫做“直接就业机会”,指一周工作至少35小时的个体员工数量。如果EB-5 的投资只产生直接就业机会,那每个投资人必须要为美国人提供并且维持至少10个就业机会。为了能够增进EB-5项目方融资,美国国会推行了“试验”项目,其中包括了“区域中心”的建立。这些区域中心由美国政府指定,直接参与监管符合资质的EB-5项目方,并且以此吸引外国投资者的融资。 通过将资金汇聚于区域中心的方式,投资人则无需创造直接就业机会,这就意味着投资人无需雇佣10个个体美国员工,而可以通过“间接创造的就业机会”来满足申请要求。这些间接就业机会是通过各种包括项目或商业的开销等参数,基于经济学公式而计算出的。换句话说,这其实是针对于一个项目或者一个区域将带来的经济发展影响力的预估。 如果一个区域中心运营良好,将会同时有利于投资人和项目方。从投资人的角度来说,区域中心就好比一个商业或投资经理人。他们负责日常管理工作,做出商业决策并且确保项目正常运营以继续符合EB-5的申请要求。比起与有限的合作伙伴进行投资,投资人通过这种方式可以更加省心。对于项目方来说,由于不被局限于仅仅提供直接就业机会,他们则可以通过区域中心来吸引更多的资金。 这部分的概念会在之后内容里详细叙述。现在我们要记住以下重点: 最低投资额:看是否投资在目标区域中心(TEA),以此决定是50万美元还是100万美元。 创造就业机会:投资必须要为美国人创造至少10个全职就业机会。可以通过雇佣10个个体员工的方式,也可以通过公式计算的方式来预估此项目或商业对于该地区经济即将产生的间接影响。 创造间接就业机会:投资区域中心可以使用间接创造就业机会,这样使得投资人更加轻松,并且同时也会增加EB-5项目融资金额。 获得绿卡:通过投资EB-5,投资人及其配偶和21周岁以下未婚子女都可以获得绿卡。 II. EB-5申请流程和大致时间 EB-5的申请流程包含了三个主要步骤。第一步就是“I-526”申请,也叫做外籍企业家移民申请。这个申请的获批证明了该项目符合EB-5资质,并且投资人的资金来源是合法的。换句话说,该申请中需要证明EB-5项目方或商业机构可以为美国创造至少10个全职工作,同时也要披露投资人用于投资的50万或100万美元是通过何种方式赚取的。 I-526申请一旦获批,投资人就可以为自己和直系亲属申请绿卡。如果投资人及其家属在美国,那可以通过调整身份的申请来获得绿卡。如果他们在海外,那可以通过去指定的美国领事馆来办理流程。配偶和21周岁以下的未婚子女可以作为申请的附属人。 在大多数情况下,投资人往往是为了他们的子女,而未必是为了自己而办理绿卡。在这种情况下,递交I-526申请时必须要考虑到子女的年龄。I-526 的审理时间比较长,并且当I-526被批准时子女的年龄不能超过21周岁,因此,如果在递交I-526申请的时候,子女的年龄已经临近21周岁,并且父母本人并没有来美国的直接需求或欲望,那就要慎重考虑下是否应该由子女来做主申请人。 举例:投资人20岁的女儿希望来到美国念书和工作。但是,投资人在母国事业有成,如日中天,因此并没有迫切搬来美国的意愿。于是投资人将投资金额赠与其女儿,这样其女儿便可以成为EB-5投资移民的主申请人。 在投资人(或与其家属)完成了转身份申请或者领事馆流程后,他或她就可以得到条件永久居住身份(又称“条件绿卡”)。条件绿卡与一般的绿卡是一样的,除了一点:投资人必须要将投资额以及创造的就业机会维持两年。等到两年即将期满时,投资人需要再递交解除条件的申请以最终获得永久绿卡。 解除条件的申请叫做I-829申请(又称“企业家解除永久居住条件申请”)。该申请的材料主要是投资人所创造的就业机会的证明。对于需要创造直接就业机会的项目来说,投资人必须要证明有在继续维持至少10位美国雇员的就业机会。对于可以提供间接就业机会的项目来说,投资人需要去证明该项目已经在预算内完工了。(换句话说,项目正如之前所承诺的,已经在该区域内投入了开销。)I-829 被批准后,投资人(及其亲属)会在美国获得永久居民身份(绿卡)。之后项目方会还款给投资人。 值得注意的是,EB-5 的整个申请时间周期会基于移民局的审理时间以及投资人的出生地而产生差异。总体来说,只要投资人的出生地不是中国大陆,那就可以在1年半至3年的时间内获得条件绿卡。对于非中国大陆出生的投资人来说,从最初投资到最后获得绿卡并且拿到还款整个周期需要预计6年左右。 申请流程汇总 I-526 外籍企业家移民申请:包含项目资质审核以及投资人资金来源。 调整身份/领馆审理流程:如果投资人在美国境内,可以通过调整身份来获得条件绿卡。如果投资人在境外则可以通过领馆审理流程来获得条件绿卡。 I-829 解除条件申请:I-829成功获批后,除了获得投资效益以外,投资人还可以要求项目方还款。 III. EB-5 申请案例 日托机构 一个美国的开发商想在新泽西的Edgewater建造并运营一个日托机构。项目总造价为7,500万美元,主要用于购买地皮和工程建造。该日托机构计划在竣工后雇佣40名全职员工。根据这个情况,该项目可以有四个EB-5的投资人名额。 该开发商对于该项目的地区作了分析并且发现该地区符合目标就业区的标准。这就意味着EB-5的投资人可以基于最低投资额50万美元来进行投资,那来自EB-5 投资人的投资总金额可以达到200万美元。因此,在7,500万美元中,开发商可以通过EB-5提供直接就业机会的方式来融得20万美元。 个体投资人会需要评估该项目的商业计划,资金状况以及合作条款。当投资人对于项目满意后,他们会对于项目进行投资并且执行协议,将投资额转到用于该投资的第三方保管账户。投资人与其律师共同准备并递交I-526 申请。移民局之后会在两周内寄出信件确认I-526申请材料已经收到。第三方保管账户银行也会收到该通知,之后其会将资金转到EB-5项目方。 移民局会在18个月的审理期后批准I-526申请。拿到获批函后,投资人及其全家可以向领馆递交移民材料,然后投资人及其家属可以以条件永久居民(条件绿卡)的身份入境美国。 获得条件绿卡两年后,投资人可以递交I-829申请以解除条件。I-829 证明了该项目按照计划已经完工,并且总共雇佣了45个美国雇员,同时雇佣关系还在维持中。基于这个情况,投资人可以最终获得永久绿卡。至于项目本身,由于运营良好,此时可以将投资人最初投资的50万美元退还给投资人,同时投资人也将会收获期间所累积的投资效益。 混合地产开发商 一个国家发展公司希望在纽约市中心建造一个住宅商用混合高楼。总共造价估计在7,500万美元,其中5,000万美元将用于建筑工程。由于该项目为纯地产项目,因此项目在完工后能创造的直接就业机会很少,甚至是根本没有。为了确保能够得到EB-5的融资,开发商与当地的区域中心建立起了合作。在区域中心的帮助下,该项目可以通过经济学公式来预估出间接就业机会的数量。基于建筑工程的造价,以及施工期的长度,该公式计算出新的项目可以在该区域创造至少500个就业机会。此外,该项目也被认定为位于目标就业区(纽约州所指定)。因此,基于每个投资人50万美元的投资额标准,开发商可以向50位投资人募集总额为2,500万的融资金额。 和上一个案例相似,投资人(在审阅了项目信息后)将50万美元的投资额放入项目的第三方保管账户。在I-526申请递交以后,美国移民局发出了收件确认通知,然后这些资金会拨款至项目方。I-526申请批准后,投资人之后就可以通过领馆申请流程或调整身份的方式获得条件绿卡。 获得条件绿卡两年以后,投资人可以提交I-829申请。在这个时候,就不需要证明该项目创造了多少就业机会,而投资人仅仅需要证明该项目已经按照原计划和预算竣工了。基于这个标准,投资人的I-829申请就可以被获批并且最终取得永久绿卡。此时,投资人就可以得到最初50万美元投资额的还款,以及在此期间所累积的投资效益。 注意:这两个项目的造价相同,都是7,500万美元。然而,第二个项目却能够拥有更多的EB-5投资名额以及创造更多的就业机会,正是因为其依靠了间接就业机会的数量。这也并不代表第二种情况一定更有优势,因为创造直接就业机会的项目本身就能够提供给投资人利益,其中包括如果投资人想要在项目中担任更重要的角色,那项目方可以提供更多的控制权。 免责声明 任何阅读本文内容的人,无论是否是客人,在其特殊事实和情况没有适当寻求来自该州执照律师的法律或其他专业建议的情况下,都不应该采取或不采取任何行动。本网站的内容包含一般信息,可能不反映当前的法律发展,判决或和解。对于根据本文的任何或所有内容采取或不采取的行动,不承担任何责任。 - 文章由艾飞力律师事务所撰写  

Continue reading →

我可以根据245(i)法条申请绿卡吗?

245(i) 法条是美国移民和国籍法(INA)中身份调整法规中的一项修正案,该修正案于1994年被正式实施。身份调整是在指申请永久居住权的过程中不能离开美国,申请人必须在美国境内递交申请,接受面谈,等待审核结果。 之前只有合法入境美国的申请人才符合申请资格,但245(i)条款允许当初有过偷渡入境或签证逾期居留的外国人去调整身份,如果他们有雇主或家庭成员代表提交签证申请,并且也符合所有其他法定调整要求,则可以调整身份,并需要支付1000美元的罚款。 此修正案于1994年10月1日生效,计划在1997年10月1日终止。但国会曾两次延长申请实效期: 第一次在1997年(拟定的延续日期至1998年1月14日) 第二次在2000年(拟定的延续日期至2001年4月30日) 245(i)是一种特赦形式吗? 不是。245(i)的用途十分有限,主要目的是为了那些非法入境的申请人能够申请调整身份,但前提是他们在延续日期前有递交过劳工证申请、或亲属为其递交的移民申请(I-130),或雇主为其递交的移民申请(I-140) 。 对于那些移民案件中,如果非法入境或签证逾期居留是调整身份申请中的唯一障碍时,245(i)法条可以作为解决方式,但该申请人仍然需要雇主或亲属为其递交移民申请。根据过去存在的特赦计划,大赦是一项影响更深远的救济,基本上会豁免大多数不被允许入境美国的情况,并且在豁免过程中,也不需要雇主或家庭成员为申请人递交移民申请。 245(i)条款对于非法居留也不会产生任何帮助,因此当移民申请在被审理的过程中,非法居留期仍然继续累计。 决定是否能申请该法条的截至日期是哪天? 由于截至日期被延长到了2001年4月30日,因此这个日期就是目前用来最终决定是否可以申请的日期。如果申请人已经获批的移民申请是在这个日期前被递交的,那就符合了最基本的申请条件。然而2000年的合法移民家庭公平法案(LIFE Act)为此延期加了一个备注,即:”如果申请是在1998年1月15日至2001年4月30日期间递交的,那必须证明自己在2000年12月21日当天人在美国,这天也正是LIFE法案的生效日。” 那是不是只要在这个截至日期前递交过移民申请,任何人都可以调整身份了呢? 当然不是!245(i)条款仅仅是为了豁免在调整身份申请过程中所需的合法入境美国的要求。除此以外,申请人还需要满足其他被允许入境的要求,包括要证明他们将不会成为美国公众负担,没有严重的犯罪记录,没有过被驱逐出境的记录,并且没有任何传播性疾病。他们还需要证明他们之前的移民申请在递交时是“可批准的”,而根据8 C.F.R. § 1245.10(a)(1)–(3)法条,“可批准的”意味着“合规性的递交”,“事实符合资质的”,以及“并非轻率的”递交。 如果雇主或家庭成员撤销了该有效的移民申请,那此申请是否仍然被视作 “可批准”的申请呢? 是的。如果在现实情况中,申请能在递交当天就可以获批的话(假设在理想的状况下移民局在您递交的当天就批准该申请),那之后即使您的雇主或家人把申请撤回,或者移民局最终拒掉您的申请,那您还是可以在未来移民申请中满足245(i)申请条件。 举例来说,假如您是一名工程师,您具备这个职业所需的所有学历和资质。您于2000年6月7日持H-1B签证来到美国,您的雇主决定为您递交劳工证申请(大多数职业移民申请的第一步),并在2001年1月31日递交申请。在这段时间里您都在美国,但在您的劳工证批准之前,您的雇主却在2001年6月1日公司倒闭了。您决定继续留在美国并且在2004年找到了另外一家公司来为您申请绿卡。这种情况下,第二家公司愿意为您申请绿卡,那您符合245(i)条款吗?您是否可以留在美国调整身份呢? 在这些情形下,答案是肯定的! 雇主在2001年4月30日前为您递交劳工证申请; 由于您具备该职位所需的资质,雇主有真实的职位提供给您,并且(假设)没有符合该职位资质的美国人可以雇用,因此劳工证申请是“可批准的”; 在2000年12月21日当天您人在美国(注意:只需要在那天人在美国。即使您在2000年回过多次国,但只要在2000年12月21日人在美国,那就符合了规定。) 因此,假设第二家公司的劳工证和I-140都被批准了,您将有资格递交调整身份的申请(同时缴付1,000美元的罚款!),因为您在之前2001年1月31日的申请中被“豁免”。 另外,举一个例子是在提交时不会被视为 “可批准的”申请,即外国人以金钱换取与美国公民结婚来“获得绿卡”。这对夫妻不住在一起,未来也不打算住在一起。他们没有任何材料来证明共同财产、共同住址、甚至不能证明除了在市政厅注册登记的那天见面之外,还有其他见面的情形。他们在递交I-130的时候只附上了结婚证和申请费用。即使在USCIS能同一天批准申请的完美平行宇宙中,也没有任何一个移民官会批准这样的申请。因此,这个申请(并非轻率的)在未来也不能满足调整身份的资格。 2019年还可以继续申请245(i)吗? 是的。如果您在2001年4月30日之前的申请中获得了批准,但从未调整过身份,那么245(i)资格仍然适用于今天提交的调整申请。 245(i)还会被延期吗? 只有当国会通过修正案后才可以延期。在过去几年中,它都有被附在各类移民法案中递交给到议院,但是至今为止还没有被通过。 -文章由艾飞力律师事务所撰写

Continue reading →

与纽约/新泽西移民局的庇护会议

很荣幸能够代表大家和庇护移民局领导开会。下面是主要的重点: 1)加速动议: 如果我们能够提出证据说明你在国外的亲属也在面临某方面的威胁,他们愿意听,这样就有更高的成功机会让你提前面谈。例如,儿童和/或配偶面临迫害的威胁,他们留在那里是不安全的,让他们在那里等待多年的判决是不人道的。 2)候选名单(仅限新泽西州): 新泽西州有一个“候选名单”,客户必须表示他们案件已经“准备好”,然后庇护办公室会在面试前一周给他们打电话(如果他们有任何面谈取消)。提供稳定的号码因为他们只会打一次电话,不会留言。准备好的意思是,和案子有关的材料都基本上已经提交了。纽约庇护移民局没有这个。如果你住在美好的,你的案子也是属于纽瓦克移民局的管辖。 3)家庭暴力案件 实际上正在根据Grace v Whitaker的地区法院裁决进行裁决,该裁决规定,发布一项全面禁止家庭暴力或帮派暴力受害者申请庇护的规则是不合法的。事实上,以前的备忘录已被编辑:https://www.uscis.gov/sites/default/files/USCIS/Laws/Memoranda/2018/2018-06-18-PM-602-0162-USCIS-Memorandum- Matter-of-AB.pdf   所以,家庭暴力案件还是可以做的! 4)如果你面谈没有过而你认为你的材料,不论,和面谈的表现是非常好的而被拒是不公平的话,你有权利向庇护移民局提出重新考虑的动机书。 如果你的辩论可以证明移民官是犯了“重大错误”,他们可能让你重新面谈,也可以考虑让你过。实际上很难因为他们也是这个动机的法官,但如果还是不行,也可以向移民法院提出这个辩论。通常我们法官说,“这个案件在移民局干嘛没有过?”所以这个是个比较大的问题。在艾飞力事务所,我们一直准备进行这种奋斗。 5)庇护官把没有让你过而把你转到移民法院的判决信列出的理由一般非常模糊,非常模板化的。我们辩护律师觉得不合理的。 移民官说,因为案子特别多,没有其他办法。我们还是觉得他们可以写具体一点。问题是,我们面谈没有过的案子,大部分都在法院会过的。所以,这个意味着移民官没有准确地使用法律来判案件。我是跟他们这样说。他们说,第一,判决信是需要一点点的具体解释。如果太模糊的话,不行。第二,如果一个面谈没有过的案件是在法院过的而案子情况和材料和面谈的时候也差不多,移民官说我们可以给他们看这些案件,让他们好好培训他们的移民官。所以,我们会开始这样做,帮他们提高现在那么糟糕的批准率。如果朋友们有这样类似的案件而愿意帮我们做个运动,欢迎您联系我们。 6)面谈等待时间 新政策让案件按照“后进先出”的概念进行后,移民官真的忙不过来的因为新的案件一直继续进,处理后面等过的案件的时间不多。新泽西往后面的努力已经得到了2018年10月提交过的案件。纽约对此没有话说。不过,纽约说,除了努力往后走,他们也对2015年申请过的客户感到不好意思,正在开始从2015年8月往前走的。所以,看起来有稍微的进步但很可能只有联邦的催办令才能彻底解决这个问题。我们已经有些勇敢的客户同意做这方面的催办令。如果你想做的话,请你联系一下我们。因为我们真的想进行这个奋斗,所以这方面的催办令有很大的优惠。 谢谢大家的支持! -文章为艾飞力律师事务所撰写

Continue reading →

国土安全部门能取消我的政治庇护身份吗?

国土安全部门能取消我的政治庇护身份吗? 他们确实能这么做!然而国土安全部门(DHS)需要基于许多因素来决定是否会采取这一极端的措施。所有寻求政治庇护的申请人都需要认识到政治庇护身份并不是一个永久的身份,这个身份是可以被取消的。 美国移民与国籍法(I.N.A.)第208 (c)(2)条款明确地规定政治庇护身份“并不代表在美国永久居住的权利。”类似的规定还可以在8 C.F.R. 208.24法条中找到,当中也列举了一些取消政治庇护身份的原因,其中包括原始申请材料的作假,以及由于母国情况发生改变,政治庇护寻求者已经不再担心被迫害了。 事实上,国土安全部门可以通过两种程序来终止您的政治庇护身份: 基于申请人当初是向美国移民局(USCIS)递交的确定性政治庇护申请(您或者您的律师在递解流程前递交的申请),还是辩护性申请( 您已经在递解流程中,并且把政治庇护作为辩护自己的方式);另外,您的申请是1997年4月1日之前还是之后递交的,也是一个很重要的因素。 如果国土安全部门/美国移民局已经批准了您的政治庇护者身份 如果移民局政治庇护办公室已经批准了您的政治庇护身份,然而之后移民局又认为您不应该被给予这种身份,或者不再符合得到这种身份的条件,他们必须以邮件的形式通知您:他们想要终止您的身份, 并安排面谈时间,告知您终止您身份的原因,并且给您为这些原因作辩解的机会。 面谈必须在发出书面 “终止通知”后至少30天后进行。 如果面谈移民官决定终止您的政治庇护身份,那按照规定他必须要将您放入递解流程中。通过您得到政治庇护身份的家属(配偶/子女),他们的身份也会被终止。当然,如果他们个人情况符合政治庇护申请条件,也可以单独递交他们自己的申请。 国土安全部门的终止程序看起来似乎与基本的法律流程相违背,主要是因为批准政治庇护身份的部门同时又有权力在不给予任何司法审查机会的情况下取消它。虽然说您在递解程序中还是可以重新申请政治庇护,但是您必须要等好几年才会有机会上移民法庭,而在此期间,您的工卡和旅行证却都已经失效了。尽管在大多数情况下,这些证件都可以更新,但是这种情况会中断合法雇佣的连续性。 最棘手的问题是,您将没有任何合法的身份。当申请人第一次政治庇护申请由于欺诈的原因而被取消,这种情况下我们很难肯定移民法官会批准申请人的第二次申请。在上庭时,国土安全部门的政府律师很有可能会展示出之前导致身份终止的造假证明材料,然后移民法官将会判断您这次申请中递交材料的真实性。由于您很有可能在入境美国很多年后,您的案子才最终有机会呈现在移民法官前,那这样您就超出了入境后一年之内递交政治庇护申请的规定。这些都是非常大的申请障碍。 然而,移民上诉委员会在Matter of A-S-J, 25 I&N Dec. 893 (BIA 2012) 案件中指出,移民法官没有权力去审查国土安全部门对于终止政治庇护身份的决策。这个观点是针对每一个州的移民法官的,除非联邦法庭最终能判决这是错误的。迄今为止,只有第九巡回上诉法院认为国土安全部门的终止流程是有违国会初衷的:只有司法部长(例如司法部的移民法官)才有权力去终止政治庇护身份;Nijjar v Holder, 689 F.3d 1077 (9th Cir. 2012) 案件。 按照国土安全部门的推断,国会希望两个部门都具备终止流程的权力。然而该法庭是不认可这一推断的。  “更加令人难以置信的是,在面对因移民欺诈罪所导致的终止政治庇护身份这么重要的决定时,国会居然会将其作为一个不能被审查的决定,而这个决定仅仅只是由一个在移民法官等级下面的移民官,在缺乏移民法官独立性的情况下,基于一次非正式面谈后所作出的决定。” 基于我曾多次参与过纽约政治庇护办公室的面谈,我认为第九巡回上诉法院的观点是非常有说服力的,而第二巡回上诉法院(纽约州,康涅狄格州),第三巡回上诉法院(新泽西州,宾夕法尼亚州)和第五巡回上诉法院(德克萨斯州,密西西比州和路易斯安那州)的观点并不具备说服力。第九巡回上诉法院的判决仅限用于其联邦司法管辖区内,因此国土安全部门并不能够在这一司法管辖区内单方面去终止申请人的政治庇护身份。 终止面谈过程本身就是非常强硬并且咄咄逼人的,然而我总是可以很清楚地看到移民局早已下定了决心要把终止流程进行到底,因此并不会去理会我们提供的用以反驳欺诈指控的证据。 当终止决定这一做法只是用来挽回一个机构的面子,而并不是为了重新审核一件政治庇护案件本身的时候,那人们就很容易理解为什么国会并不希望例如移民法官这样的中立仲裁者去审核这一决定了。 如果移民法官批准了您的政治庇护身份 这种情况下,8 C.F.R. 208.24法条需要国土安全部门向移民法官提交动议,以重开您的案子并且再终止它。他们没有办法单方面去终止由移民法官批准的政治庇护身份。 由于移民法官可以不批准这一动议,因此这样就在一定程度上给到了政治庇护寻求者们保护。 国家安全部门必须提供证据来证明您很有可能在当初的申请材料中造假,来说明您在获批政治庇护身份的时候其实并不具备申请政治庇护的条件。如果移民法官认为国土安全部门没有提供确凿的证明,那他就不会批准国土安全部门这一动议,那您就可以继续保持政治庇护身份。值得注意的是,欺诈行为必须要与政治庇护申请内容直接相关,因此持假证件入境美国并不会导致政治庇护身份被终止。 然而,即使移民法官的判决有利于您,也并不代表您完全脱离险境了。如果您之后准备去申请绿卡,那这一申请还是会经过国土安全部门/移民局来审核,他们可以(经常性地)在审核您调整身份申请的过程中提出造假的问题。 在最近的案子中,我们就碰到了这种情形: 一位客人在政治庇护获批后申请绿卡,该客人的申请材料自从2014年起就一直被搁置在美国移民局的服务中心 (政治庇护身份获批后可以在一年后申请绿卡)。由于他之前的律师被指控移民欺诈,并且案件涉及到几百件政治庇护申请,国土安全部门和政治庇护办公室于是着手调查他原始的政治庇护材料,移民局就这样把他的案件停滞了。那项指控就是2012年至2015年期间发生在纽约和新泽西,由联邦调查局与国土安全部门共同发起的代号为小说家行动的调查,该行动导致了一批律师入狱,被判刑,并且被取消律师资格证。 国土安全部门最终认定该客人的申请材料是伪造的,并且向移民法官要求重新开案,同时终止次案件。与此同时,他收到了移民局服务中心的信,通知他即将拒绝他长期滞留的绿卡申请。给到的理由也是同样的:你的律师犯了欺诈罪,因此你也犯了欺诈罪。他们并没有证据能够证明我们的客户直接知晓或参与到欺诈案件中。这位客户将要回到法庭上去说服移民法官他并没有犯欺诈罪,并且他应该被允许成为合法的永久居民(LPR)。我相信国土安全部门声称的欺诈证据将不会被移民法官认可,同时该客户将会继续保持他的政治庇护身份。 我们在最近几个月中看到越来越多这种终止案件,我认为2019年这个趋势还会继续。当然我个人是无法容忍申请材料造假的,然而那些请我们的律所来为其争取权利的客人们中,许多人都有着非常可信的受迫害的故事。那些人们所犯的唯一错误,就是没有找对律师,那如果因为这一个错误而迫使他们回到自己的母国,继续被他们的政府所迫害,那便是非常可悲的了。 如果您也身处于这样的情形,我建议您与我们打电话,发邮件,或微信取得联系,我们将为您争取权益!

Continue reading →

什么是小说家行动?

问:我听说周围许多关于“小说家 ”行动的谣言,有人因为他们的代理律师被移民局抓捕,从而失去了绿卡。那真相到底如何呢?我应该要担心吗? 答:“小说家”行动(O.F.W.)是由纽约南区联邦检察官联合联邦调查局,纽约警察局以及移民局共同发起的一项全面调查,针对之前在纽约市的几家律所涉及的政治庇护诈骗案件,其中以华人客户占绝大多数。这些追溯的案件审理时间为2010年至2012年间,以在纽约州和新泽西州的移民局和移民法庭递交的政治庇护案件为主。 每一个政治庇护申请都需要包含一个个人陈述,其中需要申请人详细阐述他们被政府机构迫害的遭遇,来证明他们所受到的迫害。 政治庇护办公室有注意到来自这些律所的案件申请中,所包含的个人陈述都十分雷同,甚至有时候两个没有任何关联的申请人所递交的案件内容居然是完全一样的。同时,写作风格、被捕细节以及被打过程的描述也都十分相近,而且措辞与表达方式也很相似。 美国移民局最后得出的结论是:「这些个人描述都并非出自申请人本人,而是由专业编纂团队为其伪造的。」于是他们开始对这些律所进行暗中调查,并且也请来了联邦调查局一同协助。在调查过程中,他们甚至招募了一些律所的雇员作为线人向他们汇报律所内部的违法操作。他们甚至请人扮作客户,携带窃听器并将律师在作案过程中当场抓获(在纽约时报于2014年公布出的一段录音中,律师告诉他的客户移民局只会问“相似的没有意义的问题……就自己编一下吧”)。 调查员后来发现,他们在不经意间遇到的这些案件情况居然牵扯出了一个真实的政治庇护作坊:客户可以通过支付高昂的律师费,然后给到律师或者律师助理一些基本的素材,律所的“小说家们”于是会根据客人自身的背景情况以及受教育程度,编纂出基于宗教或中国一胎化政策的受迫害故事。之后,他们会给客户进行培训,告诉他们针对移民官或者移民法官的问题,如何给到一些标准答案。最后很多经过如此炮制的案件就这样被通过了。 在2012年12月,美国联邦调查局突袭查处了这些律所,并同时拘捕了多名律所员工。违法律所被取缔之后,他们的客户档案以及电脑也被当局掌握。 问:后来那些律师去哪里了?他们还在接案子吗? 答:他们在曼哈顿的联邦法庭以移民欺诈罪被起诉,该联邦罪名位于《美国法典》第1546节第18条下。此类移民欺诈罪最高可获刑10-15年,但是在某些情况下,如果罪犯愿意配合联邦调查局和移民局,提供更多关于欺诈行为具体操作的细节,那便可以获得减刑甚至是缓刑的处置。通常情况下,这些被定罪的律师已经失去了律师执照。他们之后就销声匿迹了。 问:那么移民局会把这些律所代理的客人们都遣返回母国吗? 答:他们似乎正在尝试这么做!我们看到很多客户在2017年和2018年收到了来自移民局/国土安全局的“案件终止通知”,他们将接受案件终止面谈。这些面谈安排旨在给与这些避难者一个机会来反驳针对他们的欺诈指控。原则上来说,如果避难者能向移民局证明他们的申请材料并非伪造,那他就可以继续维持政治庇护身份。但是,基于我们的经验来看,这些面谈只是走走形式过场而已,移民局其实已经下定了决心要撤销这些与“小说家”行动有关的避难者的身份。 问:如果涉及到“小说家”行动的客人目前身份申请正在被审核的状态,还没有获得绿卡,那会怎样? 答:如果申请还在被审核的过程中,移民局会发出“拒绝意向通知”(NOID),因为他们认为该申请人肯定有参与到欺诈案中,或至少会对此知情(在某些案例中,客人已经递交绿卡申请多年,但还是收到了拒绝意向通知。)这些拒绝意向通知信中通常会引用该申请人当初递交的个人陈述中的章节,并且同时还会摘取来自同一律所的其他客人的个人陈述,用来列出雷同的描述。在某些案例中,他们甚至会调取该申请人的签证申请记录(初次来美国时的签证)来指证他们陈述中的虚假描述或不匹配的地方,以此来证明这些申请人的陈述不可信。然而在很多情况下,这些最初来美国的签证申请都是由中国的旅行中介包办的。如果申请人已经被移民法庭授予了避难者身份,那国土安全局会向移民法官提出动议,要求重开该庇护案件,以最后终止该案件。 问:那申请人如果已经有绿卡了,怎么办? 答:在这种情况下,政府的工作会变得很棘手。如果你已经成为了永久居民,那国土安全局必须要向法官提供 “清楚且令人确信”的证据来说明该申请人应该被递解。这种证明程度要比“概率平衡”(比较有可能)的证明程度更难达到,但是如果国土安全局要递解该情况下的申请人,那必须要提供达到这类证明程度的证据。我们有过几次这种情况下的上庭经验,我们据理力争的点通常是国土安全局无法提供“清楚且令人确信”的证据来证明我们的客人是必须被递解的。大多数情况下,他们所提供的证据是不充分的。国土安全局经常会将“小说家”行动涉案人员的证词作为证明,而我们会反驳认为这些证词都是由专业欺诈犯提供的,而他们作此举的目的通常是用来换取减刑,因此这种材料不可信,不应该被采纳。 目前纽约市移民法庭正在审理几桩这种情况下的案件,我们会持续观望看最终他们会如何审判。但是我们确信比起政治庇护办公室,移民法官的立场将会更加中立。 问:如果该申请人已经入籍了,那国土安全局会撤销他们的国籍吗? 答:剥夺国籍的法律流程十分复杂,并且这种情况很罕见。检察官必须向联邦法官证明你不符合永久居民的申请条件,因此你当初其实不该被允许入籍。在2018年当白宫成立了“剥夺国籍专案组”的时候,该话题引起过很多热议。我们(目前)还没有遇到过涉及到“剥夺国籍专案组”的美国公民客户,也没有遇见过被国土安全局要求撤销国籍的客户。但是尽管如此,这种现象还是有可能发生的。 问:我如何能够向移民局或者移民法官证明我避难者的身份是可信的,并且我与该欺诈案件没有任何关系? 答:如果你已经背负了欺诈指控,那证明起来会更加困难。但是,正如我给所有政治庇护客人的建议一样,我会建议您:尽可能详细精准地,前后一致地去描述你的个人陈述。 您需要证明您所陈述的事实确实有发生过。您的亲朋好友,邻居和同事或许目击了发生在您身上的不幸事件,或者在事件发生不久后有看到过您,他们都可以通过提供宣誓书来证明。照片,医院证明,警方记录都是一个案件胜诉的基础。您也需要向我们指出“小说家”们在哪里加入了他们自己的描述,在哪里对您的真实陈述作了修饰润色(在2007年一桩第二巡回法庭的案件中有承认说个人陈述中“惊人的相似”并不足以证明申请人有欺诈行为)。如果您的迫害基于宗教信仰,请向我们证明您确实是您教会中的一位积极成员。 如果您受到自己政府的迫害,根据美国的法律,您有权力可以提出政治庇护。透过我们律所丰富的办案经验,能协助您通过案件。 文章撰写- 艾飞力律师事务所  

Continue reading →

最高法院如何能更好地帮助你避免被遣返

  一般来说,国土安全局(DHS)会通过向外国人发放移民法庭上庭通知(NTA)来开启递解流程。 美国法典第八条1229(a) 内设定了国土安全局(DHS)在执行递解程序中需要遵守的规则,并且声明了需要以适当的方式通知该外国人上庭的时间及地点。上庭通知里必须阐明“……流程上庭的时间以及地点……”。 作为一个常识性举措,这一点在任何民事诉讼程序中都是被要求履行的。如果你想让某一个人出现在法庭上,那你必须通知他们上庭的时间以及地点!如果我要在民事法庭上告你,让你支付我500美金,但是我并没有以适当的形式将此诉讼通知你,法官可以因此将我的诉讼驳回,理由是你将无法出现在法庭来辩护自己。 然而近年来,国土安全局在发出的上庭通知中,经常没有注明日期,时间或者地点,他们只是在通知上盖了一个TBD(有待决定)的章。我们猜想可能是因为国土安全局的官员无法得知移民法庭的上庭时间安排,因此他们必须等待时间排表。也或许是因为根本就没有一个高效率的排表系统来为1100万移民安排上庭时间,这也是我们目前的政府所没有办法去把控的一个事实。 不管是因为什么原因,结果就会导致一个人在茫然无措中遥遥无期地等待好几个月,甚至是好几年来等到一个上庭的日期。在这个期间,他们的住址可能会发生改变,然后就有可能无法收到之后包含有具体上庭日期的通知。由于你无法通过不上庭来避免被遣返,因此如果一个人错过了移民法庭的上庭时间,那他就会因为没有上庭而被“缺席审判”为遣返。 这样就会导致未来关于任何身份的申请变得更加困难,因为除非该外国人被遣返回国,或者该递解令被法官废除,不然递解令将会一直持续有效。即使你之后和一位美国公民结婚并且申请了婚姻绿卡,递解令还是会存在的,不会自动消失。通常情况下,你必须回到法庭上,先说服国土安全局和法官来解除递解令,之后才可以申请绿卡。 2018年6月21日,最高法院正式宣布了Pereira v Sessions, 585 U.S. __ 2018案件,该案件里面正涉及到此情形: Wescley Pereira在2006年收到了上庭通知,里面并没有包含初次上庭的时间,地点以及日期。当国土安全局于2007年最终发放了包含有上庭日期的通知时,他并没有收到通知,所以他不知道上庭的日期已经被安排出来了。最终,他因为缺席上庭而被判了递解令。之后他一直留在美国。 Pereira在2013年由于驾驶尾灯损坏的车辆而被捕,同时国土安全局也知悉了他滞留在美国的情况。他们于是开始执行2007年的递解令要把他遣返至巴西。Pereira试图通过他子女为美国公民以及他在美国持续居住的时间超过了10年(他于2000年6月到达)的事实来申请撤销递解令。 然而,如果一个人在到达10年居住期限前已经有了递解令,那递解令之后的居住时间将不被算作在美国持续居住的时间,因此就不符合申请撤销递解令的条件;这个就是“停止时间规则”。 比方说,你于2005年来到了美国,然后你签证过期后逾期居留。你在2010年收到了上庭通知,那你就无法去申请撤销递解令,因为你在美国仅仅持续居住了五年,并没有到规定的十年。这个规则认为在递解程序中所等待的时间并不能算作获取永久居留权所需要的持续居住时间。 Pereira (通过他的律师)辩解声称,2006年的上庭通知内并没有以适当的方式将他放入递解流程中,因此停止时间规则并不适于于此。由此可见,在2013年的递解流程前,他已经在美国持续居住了10年(2000-2010),因此,他符合撤销递解令申请的条件。 然而移民上诉委员会表示反对,他们认为美国法典第八条1229(a)中并没有规定上庭通知中需要写明上庭时间和地点并以此来触发停止时间规则。因此,停止时间规则应该于2006年被触发(这样算来就比规定中的十年少了四年),于是Pereira就无法申请撤销递解令。 第一巡回上诉法庭认为移民上诉委员会对于该定义模糊的发条做出了合理的解释,因此移民上诉委员会的判决是被认可的。该行政举措就是人们所知的“行政顺从”原则(以1984年最高法院的案例命名,同时也被叫做“Chevron顺从法则),意味着当国会将执行某一法条的权利交予一个机构去执行,然而该法条(或其中某款)定义模糊时,那只有当该机构作出的解释不合理或违反法律时,法庭才会否决最终判决。 Pereira向最高法院上诉。他向法庭主要阐述的问题为: 如果上庭通知中没有像移民法规定中写道的需包含具体上庭日期,时间和地点,那它是否还可以被视作为递解流程的开启(从而触发停止时间规则,以符合取消递解令的条件)? 第二个问题就是第一巡回法庭在这个案例中,在处理移民上诉委员会关于美国法典第八条1229(a)的解释时,运用了Chevron顺从法则,这样做是否正确呢? 最高法院对于两个问题的回答都是否定的。 法庭的观点是明确的:如果移民法对于某一个程序的执行列出了具体步骤,但是这些步骤并没有被遵守,那就意味着这个法律程序并没有被适当地去执行;“……答案显而易见”(Sotomayor J),法庭也同时裁决了Chevron顺从法则并不适用于此案中,因为该法条的定义并不模糊;国会的意图十分清晰。因此,Pereira在美国连续居住的时间自从2000年到达美国后,并不因为2006年的上庭通知而停止,而应该是继续累计的。因此,Pereira在美国连续居住的时间已经累计超过国土安全局所规定的十年了。当2013年国土安全部门试图遣返他的时候,他已经符合申请撤销递解令的条件以辩护自己被递解。 对于Pereira以及其他面临同样问题而无法符合撤销递解令申请条件的人来说,这无疑是个巨大的好消息。此外,该判决结果对于所有在递解流程中的人来说都是有利的:如果你收到了上庭通知,然而上面并没有写明时间,地点和日期,最高法院其实已经判决了该做法是无效的。国土安全部门事实上并没有遵从法律的规定以适当的方式通知你上庭,因此你不会被视作已经进入递解流程中。所以,你可以向移民法官递交起诉以终止这些流程,或者对于已经有了递解令的人,可以通过重新开案来取消递解令。 在我们最近的一个案件中,我们就运用了Pereira案例来进行这种操作;我们的客人在移民局(USCIS)政治庇护办公室拒绝了她的庇护申请后,收到了一封没有明确时间以及地点信息的上庭通知。正如许多其他住在纽约地区的申请人一样,她在等待上庭日期的几年中经历过几次搬迁,最终移民法庭安排了上庭时间。由于他们把上庭通知寄到了她之前的地址,所以她没有收到信件。她甚至都不知道上庭的时间已经出来了。因为她最终没有能够上庭,移民法官就因为她的缺席而审判她被遣返回中国。 我们立即向移民法庭提交诉讼,要求法官重新开启她的递解流程以终止该流程,并且最终解除该递解令,原因是启动她递解流程的上庭通知其实是无效的。令我们欣慰的是,法官最终准许了我们的诉讼,因此我们的客人将有第二次机会在法庭中呈现她的庇护案件。 如果您正处于递解流程中,并且您之前有收到过没有明确上庭时间和地点的上庭通知,那我会建议您联系我们的办公室,您目前或许有了新的机会,而这些机会在2018年6月之前是不曾有的。 -文章为艾飞力律师事务所撰写

Continue reading →

我的政治庇护案件要审多久?

来向我咨询各类案件的客户们,毫无疑问这是他们最关心的问题之一。这一点也不奇怪,因为哪怕是在处理移民以外的事件,除非迫不得已,没有人愿意花时间和政府部门打交道。然而,当一个政府部门具有绝对的权利来判断你是否可以留在这个国家时,你对于“案件审理”的期待就更加迫切了。 然而,鉴于政治庇护类案件不同的审理机构,递交案件的地点,递交的性质是否确定性递交(自愿递交)或者辩护性递交(出于美国政府将你放入递解流程中而辩护自己)等因素,关于政治庇护案件的审理时间很难给出一个具体的答案。确定性递交的政治庇护类案件是交由美国公民和移民服务处来审理的,而移民局是国土安全部(DHS)的一部分;辩护性政治庇护类案件是由移民法庭审理的(在移民审查执行办公室管辖下),它是美国司法部的一部分。 每一个审理途径都有它的优势和劣势,但是目标都只有一个:让一位公正的政府代表,通过听取政治庇护申请人的故事来决定是否他的被迫害的故事是可信的,同时是否满足通过政治庇护的法定要求。在美国公民和移民服务处,审理案件的人是移民官,他们在此领域有接受过专门的培训。在移民审查执行办公室,审理庇护案件的人是移民法官,他们通常有多年的处理迫害类案件的经验。但是最终的判决会发生在什么时候,这个是无法预测的。 审理机构的政策以及他们的工作效率对于审理时间有着重要的影响: 如果你在2017年的时候问我在纽约递交的确定性政治庇护案件审理时间是多久,我大概会建议等个至少两年以上。 然而美国移民局在2018年采取了“后进先出”的政策,使得确定性政治庇护类案件在递交后21天内,会得到未来1-2个月内的面谈通知。审理机构做出此举的原因并不是为了及时处理大量的案件积压(有消息称截至至2018年1月,在移民局积压的带审理的政治庇护类案件超过了300,000件);他们似乎只是担忧那些庇护案件最终被拒的申请人却在等待审理的过程中都拿到了工卡。 政治庇护类案件的审理一直以来都很难预测。它们不像其他案件可以在移民局的官网上面查询状态;政治庇护类案件似乎处于一个行政真空地带。即使是拨打1800客户服务电话也无济于事;您只会被重新转接到您的案件所处的管辖区内的政治庇护办公室。(对于在纽约市递交的案子,审理的办公室位于Bethpage, Long Island, 而不是26 Federal Plaza)。即使最终有人接通了您的电话,他们很有可能只是告知您的案件正在“积极处理”中,并且之后会通知您面谈时间。在前几年,uscis.gov网站确实有表格显示当月有哪家政治庇护办公室正在安排面谈;但是这项功能似乎已经从网站上消失了,这对于在2018年之前递交案件的申请人来说确实是有失公正的。 正如之前所提及的,政治庇护案件也可以在移民法庭作为递解辩护来递交。比方说,一个外国人进入了美国,宣称自己要申请政治庇护,然后通过了“可靠的恐惧面谈”,他们就会最终被安排一个上庭时间,在移民法官面前呈现自己的案子。同样地,当自愿递交的政治庇护案件被移民局拒了以后,这个案子也会被“转交”到移民法庭由移民法官进行审理。这个步骤确实能够给申请人在法官(假设是非常公正的)面前第二次案件审理的机会,然而,移民法庭各类案件的积压量却非常庞大,目前纽约的法庭已经将上庭时间排到了2022年!虽然大多数的申请人在案件等待审理期间都可以获得工卡,但是政治庇护类案件等待上庭的时间之久也是非常惊人的。 美国司法部于2018年11月19日发布了指示,上面显示移民审查执行办公室必须要在收到“完整递交”的政治庇护案件后180天内给到最终判决。 虽然说乍一看这项举措对于政治庇护申请人来说是有利的,但是政府急功近利完成指标的意图也非常令人担忧他们是否能够给到申请人正当的法律流程。即使是在2018年的体制下,案件审理通常要花上三年的时间,有许多案件中申请人都没有得到他们应有的判决;因此我们非常怀疑在目前与日俱增的“清理案件积压”的状态下,案件的审理质量是否能够得到保证。指示上并没有详细叙说移民审查执行办公室如何去落实这一项政策,包括是否有任何方法来加速清理案件的挤压。 然而,有一点非常明确(和移民局面谈政策一样),这一新举措的目标之一就是为了避免那些案件最终会被拒的申请人拿到工卡。由于工卡必须在递交政治庇护申请150天之后申请,因此如果政府在150天到达之前就拒掉了您的申请,那您就无法申请工卡了。 移民局实行这一新的面谈排期流程后,我们只能预测到越来越多由此政策导致的不当延误。如果您的案件审理期已经超过了2年,您可以开始写邮件给移民局询问进度,甚至是请您的国会代表为您写邮件。这些可以作为之后用来起诉政府的联邦命令书奠定基础。我们认为这些材料是联邦命令书的根本,并且这种案件审理的延误是由政府的新政策所导致的,而不是申请人的过错所导致的。对于辩护性政治庇护类案件,美国司法部并没有任命更多新的移民法官或其他官员,同时案件审理制度又严格地遵循配额和指标,因此我们实在很难相信移民审查执行办公室能够在180天内有效率地并且不失公正地去审理案件。而且让人们在那么短的时间内去搜集他们在母国受迫害的证据也是非常不公平的。 这样看来,目前政府的目标似乎是削减政治庇护申请的积极性。然而,正如我一直以来提醒人们,政府没有改变我们的移民法,并且他们也没有权利去这么做。权力是属于国会的,并且仅仅属于国会。如果您相信自己受迫害的案件非常强并且您认为自己符合申请政治庇护的条件,那我强烈建议您尽快与我们专业尽职的团队安排咨询事宜。无论您的案子会被审理多久,我们都将孜孜不倦地与您共同努力,将您的案件完整呈现给政府,以为您争取到最高的成功率 文章为艾飞力律师事务所撰写

Continue reading →

庇护的终结 ?

  11月9日,网络上充斥着各种关于总统近期的一系列举措的报道,号称为了“保护我们移民体系的完整性以及我们国家的主权”。白宫网站上面发表了一篇“总统关于美国南部边境大量迁移民众的宣告书”,同时还附上了一份情况说明书以便于更多的人理解这一情况。该宣告书中规定了在进入美国南部边境的政治庇护申请人必须要出现在合法的入境港口进行申请,同时情况说明书清楚地写着: 任何通过非法入境的方式进入我们国家的外国人将无法申请政治庇护。 该宣告书无视在《美国移民与国籍法》(INA),《 1980年难民法案》,以及我国参与签署的1967年《联合国难民身份草案》中所规定的要求,即:美国必须接受外国人的政治庇护申请,无论他们是以何种方式进入美国的。并且该宣告书引用了移民法212(f)法条中所规定的,即:总统“可以自行决定……阻止任何外国人或任何类别的外国人进入美国”。当总统利用该法条所赋予他的权力来执行他充满争议的2017年旅行禁令的时候,最高法院也给予了认可,这无疑助长了总统的气焰。他似乎已经认定他受到该法条的全权委托,可以为所欲为推行任何他决定实施的限制令,而根本无需考虑该限制令是否与这个国家已有的法律产生明显的冲突。 该宣告令明显是针对在墨西哥境内缓缓靠近美国南部边境线的移民大部队的。从白宫网站上所发布的总统演讲稿中可以得知,总统在11月1日曾经说过:“有这么一大群人,他们受了伤,他们受到了袭击。墨西哥警方和墨西哥军队也都饱受苦难……他们现在应该转身往回走,因为他们这样做是徒劳的”。有些媒体甚至报道了总统在得知这些移民动态的消息时,曾经大为光火。他公开诋毁这些人(大多数为洪都拉斯人)为“入侵者”,也曾经暗中表示移民大军中有一部分人为“不明身份的中东人”,并且他部署了军队在边境以协助 海关及边境保护局处理任何与政治庇护申请相关的流程。他甚至在11月10日的新闻发布会上宣称到,这些部队可以向那些扔石块的移民们开枪而不被制裁,因为在他的观念中,被石头击中等同于被子弹击中。 我们目前实施的政治庇护法律是建立在一个基本的认知上的,即:并不是所有申请人在逃离迫害,武装冲突或者突发性种族屠杀过程中都有时间,有能力,或者有足够的移民法知识驱使他们来到美国的领事馆去申请签证或难民身份的。因此法条中就明确规定了 凡是入境美国的人,只要他符合对于难民的描述(根据1951年联合国难民公约中的定义),便可以申请政治庇护,“无论(他们)是否在指定的到达港口,这也包括了那些从公海中,或从美国水域中被堵截后带到美国的外国人”。(移民法208(a)(1)法条) 当国会明确无误地宣告某一法条时,任何政府机构或总统本人都不可以无视它,这是对法令解释最基本的定义。如果某一法条定义模糊,那最高法院将持有最终解释权,并且此最终解释绑定了政府中所有的机构。国会可以通过适当的法令修正案或废止某法令的方式来改变法律,这也正是我们民主的奠基石。如果总统无视法令,而以其主观意愿来取代法律条款,那我们的体制便将从民主变成了专制。 新的政策规定外国人只能在诸如国际机场或边境关口的官方入境港口申请政治庇护。然而,我们有听到各种新闻,关于那些准备在入境港口申请庇护的人们,却被海关和边境保护局告知无法申请,并让他们返回家乡。达拉斯晨报有报道,在宣告书被发布的第二天,美国海关和边境保护局的官员以及他们在墨西哥的同僚们都已经准备好强行将申请政治庇护的人们从通向边境关口的桥梁和道路中驱赶走。因此在新的政策下,如果你非法入境,那将无法申请政治庇护,但是如果你准备从提华纳那边排上几天的队(非常有可能),来到边境关口的话,那你将会在枪口下被迫返回自己的家乡。因此事实上,没有签证的人们是根本不可能申请到政治庇护的。 很显然,此宣告书所体现的是白宫非常荒诞的预测,即: 外国势力蔓延至南部边境,随时准备袭击并入侵美国。此宣告书也包含了许多不真实的猜测,具有挑衅性的言语,未经证实的指控,旨在让人们相信政策的突然改变会为他们提供保护,而免遭侵略者的袭击。例如,这群人“……试图以非法的方式,或者是在不具备合法文件的前提下进入美国,然后寻求庇护。尽管基于以往的经验他们往往会得逞,但是现在,大多数的人将无法得到这种福利。 就单单从这段话中,便可看到对于移民法本质上的误解。首先,虽然说非法跨越边境或者不具备合法文件这种行为是违法的,但如果仅仅是出于申请庇护的原因,不得不非法入境的情况也完全是合情合理的。然而,到边境处寻求庇护的做法肯定不是违法的行为,因为如果是的话,申请庇护只能局限于那些持有签证的人们,而这却和1951年公约中的原理相违背。 其次,难民法的原则规定任何到达美国并且申请庇护的个人都必须有陈述的机会。白宫不能够因为“过去的经历”使得那些人没有申请庇护的资格而将一整个群体拒之门外。必须给到他们一个机会去陈述他们的故事,并且由一名政府官员来为他们作出裁决。至少有一个联邦区法庭是持赞成意见的:本周,在加州北区的一名法官暂时阻止了这一新政策的实行,因为此政策与移民法有着“不可调和的冲突”。12月19日将会对此举行一次听证会。 在此排外举措中,唯一值得庆幸的就是2(c)条款中所提及的:以非法入境方式进入美国的外国人仍然可以申请暂缓递解,有时也被简称为“暂缓令”。暂缓递解和政治庇护类似,但是并不算一种身份。获得暂缓递解要比获得政治庇护身份难度要大得多。申请人只需要证明有10%的受迫害的可能,便能够得到庇护身份,然而,在争取暂缓递解的时候,申请人需要证明至少要有50%以上的受迫害的可能性。 对于那些被边境巡逻逮捕的人们来说,需要通过一个初步的面谈来决定他们是否有机会去申请暂缓递解。 对于那些通过入境口岸进入的人们来说,他们必须要进行关于恐惧可信度的面谈,在面谈中,他们必须要证明自己受迫害的几率是“非常有可能的”。 然而,对于那些因为政策限制而只能无奈寻求暂缓递解的人们来说,他们必须要证明自己受迫害的几率是“极度可能的”。 通常情况下,由于这些人中大多数没有律师陪伴,并且又因为被关押而感到困惑和恐惧,所以只有25% 的人通过此项面谈。如果暂缓递解被批准了,那受益人只有申请人本人,并不包括配偶或其他家庭成员在内。这就意味着每一位家庭成员都要证明自己符合这项申请的资格。暂缓递解意味着法官认同你如果回到自己的国家将会受到迫害,但是你很有可能不符合申请庇护的条件(或许是因为有犯罪记录),亦或你的声明并不符合庇护获批的标准。你可以申请工卡,但是不能申请旅行证件。暂缓递解并不像获得政治庇护身份一样可以保证之后申请到绿卡。 有政治庇护在案的申请人无需担忧,该宣告书明确指出仅仅针对于那些11月9日之后试图进入美国的申请人。该宣告书指出新政策的执行是为了“给合法的庇护寻求者维持庇护制度的有效性,因为这些人证明了他们已经逃离了迫害,并且也为其保障了与庇护相关的所有福利。 然而问题是:如果我们连这些难民应得的最基本的审理过程都不给到他们,并把他们全部遣返至有潜在生命危险甚至是牢狱之灾的地方,那我们又如何去判断哪些人是合法的庇护申请人呢? 艾飞力律师事务所 预约咨询电话 : ( 718 ) 305-1660 微信:meiguoyinming888 Email : info@alexandrelaw.com

Continue reading →

F, J, M 签证:新的非法居留政策会影响到我吗?

  在移民法中,凡是涉及到非法居留,身份到期,因非法居留所引起的3年及10年禁止入境美国的限制规定等区域,总是会引起许多困惑。自从2018年国土安全局颁布了修改版的政策指南后,针对F-1, J-1 以及M-1 等非移民性质学生签证的非法居留问题变得更加复杂了。 简单地说,当一个外国人(FN) 在入境时违反了签证所规定和限制的身份,或者在美停留时间超过了美国海关与边境保护局所规定的期限,那就已经构成了非法居留。比方说,如果美国海关准许您以B-2 签证游客的身份在美国停留的时间为6个月,那如果您多待了一天,就违反了您的身份状态。 如果您在周一是以F-1学生身份入境的美国,而周三您已开始在自己亲戚的餐馆做服务员打工,那您也已经构成了违反身份的行为。 作为短期在美国求学的人来说,您已经实际参与到了“未被授权的行为”中,而这个是不被允许的。即使您同时也有在学校上课,并且也没有国土安全局的工作人员实际看到您在餐馆工作,但是当您开始服务第一位客人的时候,您已经违反了自己的身份。同样的,如果一位持F-1 签证的学生未经允许而中途辍学,并且开始了工作,那也违反了自己的身份。 然而,并不是所有违反身份的情况都会被视作非法居留,被禁止3年或10年不得入境美国的情况取决于逾期居留时间的长短。 3年与10年不得入境美国的禁令,以及“非法居留”的概念(ULP)是在1996年《非法移民改革与移民责任法案》(IIRIRA)颁布后才被引进入移民法的。 国会当时认为,对于那些非法偷渡来美国(EWI)的人,有必要对其制造更大的阻碍,加大他们之后经过亲属移民的方式,回到母国申请移民签证再以永久居民身份进入美国的难度。因此,因非法居留所导致的3年与10年不得入境美国的禁令就这样被写入了法条,为那些违反了美国移民法的人制造了阻碍,同时也对他们进行了惩罚。 该法条于1997年4月1日(《移民与规划法案》212(a)(9)(B))开始实行。简而言之,当一个外国人出现了非法入境,在美停留时间超出“司法部长所授予的停留时间”,或者如上述举例中违反了签证上的身份的情况时,他们一般就会被认作为非法居留(同时也失去了身份)。 如果非法居留的时间超过180天,那该外国人3年之内不得进入美国。 如果非法居留的时间超过了一年,那就会触动10年内不得进入美国的禁令。 如果一个外国人被国土安全局递解出境,或者该外国人在非法居留满一年后自动出境,之后又试图通过非法入境的方式再次入境美国,或者在此试图中被美国抓获,那将面临第三种情况,即“永久不得入境美国”的禁令。只有当该外国人离开美国时,非法居留禁令才会生效。 持F,J和M签证的非移民与持有其他签证类别的人待遇不同,因为他们入境时依据的是“身份有效期”(完成学业所预期的时间段,而不是具体日期),某些情况下,有效期可能会持续几年。根据2018年之前的政策,即使这些非移民违反了身份(比方说无故旷课),只有经过国土安全局正式认定后,或被移民法官判决递解时,才会产生非法居留的情况。这样的规定使得外国人在不经意期间违反了身份时(例如在转学时非学生本人原因导致的延误),可以避免他们在国外重新申请签证回美念书时所可能触及的禁令。 2018年,国土安全局宣布在2018年8月9日以后,这条针对F-1,J-1和M-1签证持有者的政策将被停止实施,这意味着这些外国人从他们身份失效后,或者是学期结束后(包括宽限期)的第二天起就会被认定为非法居留,因此将会触动3年和10年不得入境美国的禁令。如果违反身份的日期出现在2018年8月9日之前,那非法居留的开始日期从2018年8月9日起计算。 让人感到欣慰的是,当申请人及时递交F-1签证恢复申请后,所等待结果的时间将不会被计算入非法居留期内(当一位学生在违反了身份的时候,向国土安全局要求恢复其有效身份)。此申请应该在违反身份后的五个月内递交。非法居留备忘录中并没有提及此项适用于持J-1签证的学生递交签证恢复申请的情况中,因此我们认为他们应该无法享受此项恩惠。 国土安全局一般需要半年以上时间来审核签证恢复申请,并最终决定其是否被批准或被拒。对于这些学生们来说,由于等待结果所积累的这段时间必然会触及到3年不得入境美国的禁令,这无疑是个好消息。如果此申请被批准了,那该学生重新恢复成F-1 身份,而之前所产生所有的非法居留的日期都会被清零。但是,如果申请被拒了,那就意味着该申请人从违反身份那天起,直到签证恢复申请被拒的这段时间,都将会被计算入非法居留期间。 总之,持有F,J, M签证的外国人需要确保遵循他们所持签证的所有规定,以避免任何因违反身份而产生的非法居留情况。如果这些签证持有人希望未来可以在美国工作,或者得到永久居留身份,我们建议他们前来咨询,以探讨和寻求各种可行的方式。 艾飞力律师事务所 预约咨询电话 : ( 718 ) 305-1660 微信:meiguoyinming888 Email : info@alexandrelaw.com  

Continue reading →

我是否需要申请临时豁免?

我们律所接到过很多客人来电咨询有关临时豁免申请以及此豁免是否适用于他们的情况。 尽管这些特殊的豁免权已经存在五年多了,然而很多人至今对它存有许多困惑,他们不是很确定外国人在何时可以申请这些豁免,并且同时需要满足哪些条件等。 美国移民和国籍法案(INA)里面列举了各种外国人被限制进入美国的理由,称作“不被允许入境的理由”,用来禁止他们入境或者成为合法永久居民(LPR)。这些理由被列举在法案中的第212条,其中包括了非法居留,欺诈性虚假陈述,参与恐怖组织以及贩毒等情况。一般来说,在大多数情况下,如果该外国人作了合适的豁免申请,并且符合申请相关的要求,还是会被美国移民局所宽恕从而得到豁免。通常情况下,申请人会通过递交I-601 表格来申请豁免,因此大多数移民律师将此豁免称作为“I-601豁免”。申请是否会被批准(从法条上来看)是由美国移民局自由裁量决定的,这意味着一旦被拒就不能够上诉(尽管在极少数的情况下,也确实有律师因此提出过诉讼);由于申请难度大,因此在递交申请材料时,要尽可能将申请人每一个相关联的,或者是潜在的生活困难状况给呈现出来,这是至关重要的。 对于许多非法入境的外国人来说,他们在美国最大的问题就是,由于他们在美国的居留是非法的(EWI),他们便无法像那些通过签证入境的外国人那样在美国本土转身分,而是必须要出境去申请移民签证 (这样就会触及到因非法居留而造成的3年或10年禁止入境美国的规定)并且同时向美国领事馆递交非法居留的豁免申请。以前,申请人在领馆面谈时会被发现已经存在被禁止入境美国的情况,之后才会被允许递交该豁免申请。因此,即使移民局已经批准了您美国公民亲属为您递交的移民申请,您也无法冒着无法入境的风险去到境外的美国领事馆申请移民签证和豁免,以完成您的永久居民申请。 当然不足为奇的是,由于批准率很低,大多数人都不会选择去境外的领馆参加面谈,或者他们一开始也根本不会浪费时间和精力去递交移民申请了。很多人因此就被遗留在这个法律的灰色地带:他们的移民申请已经被批准,然后却没有方式来完成他们身份的合法化。 在2013年,国土安全部门开始执行临时非法居留豁免,解决了很多针对境外递交非法居留豁免申请的疑虑。简而言之,在亲属移民申请得到批准后,该外国人便可以向移民局递交豁免申请(I-602A),并且可以在美国境内等待结果。如果申请通过了,假设不存在其他不被允许入境的理由,这个外国人便可以去境外参加面谈,并且该申请人可以拿到永久居留身份回到美国的把握还是比较大的。 之前那些会阻碍申请人回到美国的3年和10年禁止入境美国的规定,现在就可以被避免了。由于申请过程中最大的障碍被扫除了,因此也解决掉了大多数申请人的困扰(离开美国后不确定自己的非法居留情况是否会被豁免)。 值得注意的是,只有当该外国人离开美国去参加境外领馆面谈时,被批准的I-601A才会生效。该豁免并不意味着可以在美国本土转身份,它也不是一个再次入境美国的独立凭证。同时,凡是境外领馆面谈日期在2013年1月3日前的申请人并不适用该新的政策,他们还是需要遵循之前的规定递交“常规的”I-601申请。如果您还存在其他不被允许入境美国的理由(例如某些犯罪记录),那您不能递交I-601A申请,而是和之前规定一样,必须在境外递交I-601 申请。一般情况下,已经在递解程序中的人是不能递交I-601A申请的,除非该递解程序已经被移民法官授予行政关闭,并且政府律师也没有把该案件重新排入上庭日期中。同样的,如果政府律师同意终止递解流程,那该申请人由于不再处于递解流程中,因此可以递交I-601A。我们成功地说服了政府律师在申请人有递解令的情况下,同意重新开案并且关案。在案子正在进行行政审理的状态下, 政府律师是不太可能同意结案或者行政关案,但是如果你已经在递解程序中或者已经被判了最后的递解令,那你肯定是可以去寻求其他的解决路径。 I-601A申请获批的条件和“常规”I-601 豁免一样,需要证明美国公民(之后又将范围扩展到永久居民)配偶或者父母(小孩不适用)的极端困难。移民上诉委员会很明确地规定了这些极端困难并不仅仅是因为申请人离开美国后所导致的思念或者是沮丧。 然而在我们的办案过程中,我们发现这些因素还是有一定关联性的,只是需要更多的挖掘,并且所有信息都要记录在案。我们坚持让我们的客户去开心理咨询报告,以用来凸显出他们所宣称的极度困难情况。这个做法可能会多一些花费,但是我们认为这个是不可或缺的。 除了心理方面的极端困难情况以外,我们发现移民局也会认可在经济方面的极端困难情况。比方说如果一个美国公民由于疾病或者身体残疾原因无法工作,而家庭经济来源来自于外国配偶的工作收入,那一旦失去了这些收入,这位美国公民的生活上的极端困难就显而易见了。 然而,移民局也不会接受一个过于简单的解释,诸如“我是家里所有经济来源,而他没有办法工作”;在以上这种情况中,您必须要提供税单,工资单,银行流水单,工作雇用信等材料去证明家庭的经济状况。如果美国公民配偶身体有残疾,则也要提供相关证明。最近,我们甚至在一个案子中陈述过一位美国公民由于是全职学生的身份而无法工作,因此(如果他太太要离开的话)他不得不放弃他的学业从而去全职照顾他们的小孩。 外籍配偶的国家状况也是一个很重要的因素,因为会牵涉到美国公民配偶是是否会一同前往那个国家。比方说,在墨西哥的某些地区,由于黑帮火拼和毒品绑架的问题,即使是在光天化日之下,坐公交车往返于两个城镇之间也并非是安全的。 不难想象,一个毕生都生活在美国的美国公民,或许连西班牙语都不会讲,在这种环境中必定会面临极度的困难。 同理可得,我们在一些成功案例中也表示过那些被迫无奈而搬到中国生活的夫妻,由于臭名昭著的“独生子女”人口控制政策仍然在许多城镇里盛行,因此他们必定会面临着极度困难。对于美国公民配偶来说,一下子生活在一个没有生育自由的国家(政策的执行包括罚款以及强制堕胎)将是一个非常明显的极度困难状况。 我们自2014年开业以来,已成功递交了大量I-601A申请。我们发现在审理此类案件中,如果能够论述并证明极度困难状况以符合移民局的标准,那通过率会出奇地高。每一个案子都是不同的,并且每一个人的特殊状况都会导致不同的困难,而有些困难移民局可能之前都没有遇见过。在艾飞力律师楼,我们一直致力于全面地,完整地向移民局去陈述新颖的以及不同寻常的论述。 如果您觉得您有申请这个豁免的需求,请不要犹豫来联系我们。我们的工作人员精于识别各种境况以及发掘各类生活中的琐事(有些事情我们客户自己并没有意识到其重要性),并且借此向移民局清晰呈现客户们极度困难的状况。 - 文章为艾飞力律师事务所撰写

Continue reading →